по сюжету и общим впечатлениям я таки согласен с Альбертом Поповым
Поразмыслите-ка хорошенечко над весьма любопытным кинофактом. 16 февраля 2012 года состоялась мировая премьера турецкого исторического блокбастера «1453: Завоевание», повествующего о победоносном вхождении войск Османской (Оттоманской) империи (Порты) в Константинополь, разрушившем Византийскую империю со всеми вытекающими отсюда последствиями для христианского мира (не поленитесь, посмотрите фильм да прочтите мою рецензию, она, кстати, с высоким рейтингом…). А уже 11 сентября (обратите внимание на дату!) мировую премьеру провели итало-польские (копродакшн) создатели другого весьма сходного творения (причём с почти таким же бюджетом!) под названием «Одиннадцатое сентября 1683 года (: Битва за Вену)". В нём рассказывается, как австрийцы, немцы и всячески гнобимый ими польский король (не наследный, как везде, а избираемый Сеймом из числа самых-самых магнатов, за что, собственно, и гнобили…) при мудром слове и деле (а по сути, челночной дипломатии, о которой в конце 20 века «вспомнил» действительно великий американский политик, недавно скончавшийся экс-госсекретарь США Генри Киссинджер) святого монаха-чудотворца отца Марко разбили-таки малыми силами 300-тысячное войско турецкого султана.
А теперь я превращаюсь из кинокритика в аналитика какой-нибудь уважаемой мировой разведки и спрашиваю себя и вас: а спроста ли такое случилось, что на явную турецко-мусульманскую историческую киноагрессию вскоре последовал вполне симметричный (правда, меньший по числу зрителей на сегодня, но учтём и разницу во времени выхода) европейско-христианский (католический) ответ? Конечно, супероперативность, быстрое реагирование тут навряд ли возможны, всё-таки кинопроизводство- процесс длительный, а быстро, как известно, только кошки родятся… Скорее всего, где-то произошла утечка информации, и противник смог подготовить и нанести достойный ответный удар. Иначе столь удивительное «совпадение» объяснить чистой случайностью будет весьма и весьма непросто…
Ну а если без шпионских «штучек», то смысл противостояния прост и груб: сначала «как мы (мусульмане, турки) «уделали» вас, христиан», а потом «как мы (христиане-католики, европейцы), спустя века, «уделали» вас, мусульман, турок». И если турецкий фильм вполне можно считать антихристианским, то итало-польский вообще на 100 процентов- антимусульманский! Ну вот, снова подрались, теперь на киноэкране! А надо было? Мало терроризма и захвата целых стран? А Бог-то ведь один и един для всех!
Оставлю неравнодушных размышлять о международных религиозных перипетиях и вкратце скажу о художественных достоинствах ленты «Одиннадцатое сентября…» Не согласен с её нижайшим рейтингом IMDb 3. 20, поскольку она заслуживает большего. Хотя бы потому, что её главное действующее лицо не король, не визирь, а чудотворец монах Марко, и основное здесь вовсе не историческое событие, а то, что он говорит и что делает (по наущению Господа!). В этом-то и весь интерес, и вся основная драматургия. Вообще, по большому счёту, надо было бы просто снять психологический фильм про этого выдающегося человека, своеобразного христианского демократа (и как это на него не «спустили» инквизицию за свободомыслие?) «на фоне» описываемых событий. Но «шоу» есть «шоу», и оно вырвалось вперёд… И такое лажовое! Почти две трети фильма нарисованы на компьютере, причём суетно и некачественно (в финале совершенно убивает кочующий из фильма в фильм пресловутый «снег», не оставляющий следов и пролетающий через людей, дома…). Ещё один существенный момент. Насколько мне известно из серьёзной исторической литературы, ежели султан вознамеривался казнить кого-то высокопоставленного, то не делал это так, как показано в картине, а присылал к нему команду во главе с также высокопоставленным палачом, который делал своё дело «без шума и пыли», и только потом отрубленную (!!!) голову несчастного выставляли публично (правда, описанное действо относится к 18 веку, но не думаю, что иначе было в веке предыдущем).
И последнее. Если у христиан, католиков и православных, святых и чудотворцев полным-полно, то в Рунете внятного ответа на вопрос, есть ли у мусульман святые я так и на нашёл… А это говорит очень о многом…
От себя добавлю несколько едких коментов с картинками.
Снится женушке Кара-Мустафы что падет он в битве. Ну откуда столько лучников в европейской армии конца 17-го века?
Или привет Эльфы?
Главным героем в кине стал не Кара-Мустафа и не Ян Собеский , а некий
сеструха императорская , кликуха Герцогиня, типа подкатывает к
Марко
А тем временем на востоке появляется Дважды Краснознаменный, орденов Мехмеда первой степени и Полумесяца с мечами Эдрийско-Понтийский янычарский корпус
А дальше деньги на спецэффекты у киношников кончились . Осада города показана плохо. Подрыв городских стен не вставляет.
Штурм янычар с зажигательными гранатами тоже лажовый.
Гендальф, он же Сальери , он же монах Марко одновременно в лагере Собеского и в осажденной Вене ( волшебник же) Как это ему удается?
Атака татарской конницы . Где 40 тыщ всадников?
Один из главным факторов победы христианской коалиции стали польские пушкари на Лысой Горе. Сама стрельба по лагерю и коннице турок показана недурственно , но вот скорострельность? Если бы киношники показали бы двести стволов (вроде столько было у поляков) , то я ещё бы понял, но на картинке было с дюжину всего.
Мэтр Даниель Ольбрыхский , суровый командир пушкарей, наверное единственный кто мне понравился в фильме. Серьезно отнесся к роли , даже прическа соответствует времени действия. Замечательный актер.
Кульминация битвы атака конницы Собеского. На общем плане вроде похоже на двадцать тысяч
а вот в деталях эти двадцать тыщ куда то пропало, раз восемь с разных ракурсов показали один и тот же трюк с протыканием копьем
в конце опомнились , луков больше нет , появились леворверты
