Коллекционер баянов (altyn73) wrote,
Коллекционер баянов
altyn73

Опасна ли добыча газа из сланцев?

ИСТОЧНИК

Σ Ерусалимский Дмитрий

На прошлой неделе Стрингерское бюро международных расследований (Freelance bureau of international investigation) опубликовало результаты «расследования» с комментариями экспертов и пострадавших от технологиигидравлического разрыва пласта при добыче сланцевого газа в США. Общий мотив – добыча газа из сланцев критически опасна для окружающей среды и здоровья людей. Эта публикация вызвала немалый интерес в интернете, и в частности в его русскоязычном сегменте.

Буровая_Пенсильвания_СШАБуровая на месторождении сланцевого газа в Пенсильвании (США)

Члены организации FBII позиционируют себя как разоблачители «самой могущественной и самой тёмной империи на Земле», каковой они считают Соединённые Штаты.

Авторы расследования утверждают, что «сланцевая революция» поставила США на грань экологической катастрофы. Это объясняется тем, что при применении гидроразрыва в грунтовые воды попадает метан и различные вещества, входящие в саму жидкость, которая закачивается в скважины. Если верить FBII, некоторые фермы вблизи зон добычи сланцевого газа оказались непригодны для жизни.

Однако не все эксперты склонны столь сильно драматизировать ситуацию, хотя большинство из них и относится к методам добычи сланцевого газа с настороженностью.

Пенсильвания – штат, упоминаемый в тексте Стрингерского бюро как один из наиболее пострадавших. Несколько месяцев назад учёные из Питтсбургского университета иУниверситета штата Пенсильвания провели исследование, посвящённое экологическим проблемам штата, и опубликовали результаты своей работы в журнале Science. Одним из главных выводов стало то, что сам механизм воздействия метода гидроразрыва на природу недостаточно изучен. Исследователи связывают это с недостаточным количеством станций, предназначенных для соответствующего наблюдения, а также с тем, что некоторые аспекты добычи сланцевого газа являются коммерческой тайной. С одной стороны, само по себе отсутствие достаточной информации не вселяет оптимизма, с другой – не позволяет однозначно утверждать, каким образом повышенное содержание метана связано с антропогенным фактором. Учёные упоминают, что на момент проведения ими исследования уровень содержания метана в грунтовых водах был не выше, чем в Нью-Йорке, где, по словам одного из авторов работы Сьюзан Брентли (Susan Brantley), крупномасштабное применение гидравлического разрыва пласта законодательно запрещено.

Ведущий автор исследования Радислав Видич (Radisav Vidic) утверждает, что за всё время, прошедшее с изобретения гидроразрыва, случаев, когда удавалось научно обосновать связь между загрязнением грунтовых вод и применением этой технологии, пока почти не было.

Тем не менее автор другого исследования, Роберт Джексон (Robert B. Jackson) из Дюкского университета, считает, что ему удалось найти достаточные свидетельства подобной связи. Анализ 141 образца питьевой воды, взятой из частных колодцев на северо-востоке Пенсильвании вблизи зон добычи сланцевого газа, показал, что концентрация метана в них превышена в среднем в 6 раз, а этана – в 23 раза. Статья об этом опубликована на страницах журнала Proceedings of the National Academy of Sciences. В то же время, по словам самого Джексона, учёные

«не обнаружили следов тех химических веществ, которых люди боятся больше всего (например, бензола), и попадания солей металлов из глубинных слоёв на поверхность».

Ранее учёные Дюкского университета проводили ещё три аналогичных исследования. В ходе двух из них в питьевой воде было обнаружено повышенное содержание природных газов, но не было найдено свидетельств того, что загрязнение происходит из-за применения метода гидроразрыва и непосредственно в период исследования. Третье исследование не выявило следов загрязнения воды в результате добычи сланцевого газа в Арканзасе.

Исследование Роберта Джексона стало первым, в ходе которого было обнаружено загрязнение воды не только метаном, но также этаном и пропаном. Именно этот факт, с точки зрения учёного, может свидетельствовать о том, что причиной загрязнения стала человеческая деятельность, поскольку естественных источников этана и пропана в регионе нет. Специалисты считают, что могли быть допущены технические ошибки при проектировании и строительстве скважин.

Впрочем, соавтор Джексона, Авнер Венгош (Avner Vengosh), не считает, что нужно немедленно отказаться от добычи сланцевого газа, он лишь призывает подходить к этому процессу более ответственно: «Наше исследование продемонстрировало, что надёжность газовых скважин и геологические особенности региона играют большую роль в формировании рисков, связанных с загрязнением грунтовых вод при добыче сланцевого газа. А значит, эти факторы должны приниматься во внимание до того, как начинается бурение».

Tags: Прогресс-Регресс, нефтегаз
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment